近期，在网络上引发热议的“1644史观”，它以片面解读明清易代作为切入点，抛出了“华夏文明中断”，以及“清朝是外来殖民政权”这样的谬论，还将近代中国的落后，全盘归咎于清朝统治，甚至借助《红楼梦》等经典文学作品，来附会其错误主张。这一存在错误的史观，因缺乏历史依据，不但混淆公众认知，更对民族团结、国家认同构成潜在威胁。2021年8月，国家领导人在中央民族工作会议上强调，“必须坚持正确的中华民族历史观”。因此，本报的记者去采访了好多位学者，针对“1644史观”展开了深入的学术剖析，同时进行了有力的现实批驳，进而揭示出它在历史认知方面的错误本质以及潜在的政治危害 。
正视中华民族多元一体史实
“1644史观”的核心谬误在哪，在于它脱离了中华民族多元一体的历史语境，它还用标签化、片面化的解读去歪曲明清易代的本质，就这样它的诸多主张在学术上根本就没有立足之地。中国社会科学院古代史研究所研究员鱼宏亮直接表明，“1644史观”本身是生造出来的概念，它是源于网络空间的情绪宣泄的，它既没有坚实的历史依据，又缺乏严谨的逻辑支撑，本来它应该随着舆论浪潮自然消散的，可却因为部分媒体不恰当的参与被固化成了错误的思潮，还反倒扩大了不良影响。
换个角度从文明传承方面去看，“华夏文明中断论”乃是近代那种极端民族主义遗留下来的毒瘤。鱼宏亮讲了这样一件事，自先秦时期开始，中华文明就不是由单一族群的文化所造就的，而是历经不断融汇各族文化，在历史进程中逐步塑造而成的共同体。到了清代，把蒙古、新疆、西藏等诸多地区全面纳入到版图之中，构建起了疆域与政治制度高度大一统的国家形态，这恰好推动了中华文明最终得以成型 。清朝时，其政治制度是传统中国的延续与发展，法律文化也是传统中国的延续与发展，意识形态同样是传统中国的延续与发展，是以程朱理学为国家意识形态，大力开展文化整理工程，还将一体化的政治文化与法律制度推行至边疆地区。中国社会科学院首批“长城学者”、南开大学历史学院教授崔志海进一步佐证，满族的祖先肃慎是中华民族共同体的重要成员，满族的祖先挹娄是中华民族共同体的重要成员，满族的祖先勿吉是中华民族共同体的重要成员，满族的祖先靺鞨是中华民族共同体的重要成员，满族的祖先女真是中华民族共同体的重要成员，自古便是如此。清朝替代明朝之后，虽说留存着一部分自身的文化特性，然而基本上被以儒家文化当作核心的华夏文明给同化了，并且还凭借涵化使得华夏文明跨越了地区、种族的限制，那种所谓的“文明中断”纯粹是毫无根据的瞎扯。
把清朝认定成“外来殖民政权”，实属对历史的重大歪曲。鱼宏亮着重指出，这种观点乃西方人把自身殖民历史经验硬套到中国头上的错误论调，彰显出西方殖民侵略心态那种长久的影响。崔志海觉得，明清交替本质上就是中国传统意义上的改朝换代，跟殷代替代夏朝、周代取代殷代、汉代灭掉秦朝等朝代的交替没有本质差别。作为构成国家的三个要素的国民、领土、主权并没有发生改变，中国大一统的局面反倒获得了进一步的强化。早已明确的是，梁启超曾言“爱新觉罗氏之代朱氏，乃易姓而非亡国”，这一论断精准把历史真相揭示了出来，即清朝不但不是“外来者”，而且在奠定现代中国版图这件事上、在我国巩固大一统格局的时候，作出贡献是不可磨灭的 。
在对近代中国落后原因的认知方面，“1644史观”把责任完全归到清朝统治上，尽显出十足的片面性。崔志海依据唯物史观加以分析，中国近代落后的内部根源是封建主义，也就是那种建立在农耕文明基础之上的传统政治、经济以及社会制度，它没办法适应近代工业文明的发展需求，从根本上对社会进步起到了阻碍作用；外部根源是帝国主义的侵略，那些列强运用军事入侵、经济掠夺、政治干涉等手段，打断了中国现代化进程，阻碍了中国走上正常发展道路。在实际情况当中，清朝缔造出了康雍乾三朝的盛世景象，其实施的统治跟近代中国处于落后状态并没有必然的关联。关键的问题在于，只要封建主义以及帝国主义所施加的双重压迫没能被推翻掉，那么任何一个朝代都很难去改变中国那种落后的命运，。
莫让经典解读沦为政治附会
“1644史观”在传播的时候，不仅把历史认知给扭曲了，还渗透进文学研究领域，把经典文学作品当成政治宣传工具，进行牵强附会的解读，其中对《红楼梦》的歪曲是最典型的。部分观点把《红楼梦》附会成“反清悼明”的作品，把“绛珠草”跟“朱明王朝”等同起来，将“通灵宝玉”解读为传国玉玺。中国红楼梦学会会长孙伟科对这种索隐式解读进行了严厉批驳。
于孙伟科所认为的方面而言，索隐派解读的实质乃是脱离文本的主观臆造，其不尽相同的解读彼此相互矛盾，这完全能够证实其无法成立。索隐派把《红楼梦》视作政治暗语的汇总，并非看做独立的文学之作，舍弃了对作品的整体性领会，只是摘取个别字句随便进行联想，以片面概括整体，甚至还将其提升到不恰当的高度。这种方式之所以被学界摒弃，是由于它错误地把文学性等同于政治性，把自身编造的外部故事硬加到作品之上，这全然违背了文学解读的基本规则。《红楼梦》具备批判精神，这并非索隐派所凭空臆想出来的那种“政治影射”，它是借助对社会本质以及现实关系进行真实呈现来达成的，比如说葫芦僧胡乱判理葫芦案、贾府大包大揽诉讼这类情节，其对于封建司法制度和权贵势力的批判，直接明了又深刻透彻，并不需要借助隐晦含蓄的暗语 。
孙伟科针对曹雪芹在书中“无朝代年纪可考”、“满纸荒唐言”等表述，给出了文学层面的正解，他指出，《红楼梦》创作宗旨是“借一家事写百家事”，它概括众多历史世相以及人生百态，其思想深度早就超越特定朝代的局限，曹雪芹历经“披阅十载、增删五次”的打磨，把对家族命运与社会人生的思考提升到“事体情理”的哲学高度，并非局限于一朝一事以及家族恩怨的宣泄。可考的朝代不存在，这恰好展示出作者那超越时代的思考格局视野，并非对属于特定之下的王朝进行隐蔽避开。
孙伟科着重指出，曹雪芹身为一位具备“诗胆如铁”特质的作家，其胆识展现在对封建制度以及社会现实予以的深刻批判上，并非如索隐派所主观臆想这般“胆小怕事、言辞闪烁” 。要是《红楼梦》单纯只是一部影射朝代更迭情况的政治小说，那就决然不可能拥有穿越时空的艺术魅力，并且也没法成为承担民族文化精神的经典作品 。需要加以警惕的是，部分短视频平台把《红楼梦》跟“1644史观”强行捆绑在一起，借助断章取义式的解读去传播错误的认知 。孙伟科发出呼吁，红学研究需要坚守文学本位，要平衡文本解读的多元性质以及历史事实的客观属性，要摒弃那种“六经注我”样式的牵强附会情况，得以回归作品自身具备的文学价值以及思想内涵。
警惕分裂势力思想侵蚀
“1644史观”可不是简简单单的学术方面的观点主张，它的背后暗地隐藏着破坏民族团结的情况，存在威胁国家统一这样的现实风险，已然变成境内外分裂势力的思想方面的工具。崔志海觉得，这一种错误的史观否定清朝在奠定现代中国版图方面的历史贡献，否定清朝在延续中华文明主脉等有关方面的历史贡献。本质上是在消解“中华民族共同体”意识，破坏国家认同。在历史进程当中，日本军国主义怀揣着达成侵华以及分裂中国这样的企图，曾经精心炮制出了“中国本部”这样的说法，还制造了“元清非中国论”同样还有“内亚史观”等一系列荒谬的论调，而现今存在的“1644史观”跟它们简直是一模一样，它所具备的危险性绝对不能够被忽视。
在当下复杂的国际环境情形之中，西方新殖民主义思潮常常把民族问题、边疆问题当作突破口，借助意识形态渗透这种方式去干涉他国内政 。鱼宏亮表明，“1644 史观”的传播跟这种文化侵略手段达成呼应，从本质上来说是部分势力企图在精神层面方面动摇中国的文化自信以及理论自信 ,进而让中国沦为西方文化的附庸 。所以，批驳错误史观、澄清历史真相，不单单是学术问题，更是维护国家文化安全以及领土完整的重要举措.
对于错误史观的传播情况，专家学者提出来了明确的应对途径。在公众教育这个层面，以及知识传播这个方面，应该首先去清理百年以来殖民主义思想潮流，以及那种极端历史叙述的深层方面的影响，进而建立以自身历史作为根基的文化方面的自信，还有理论方面的自信。鱼宏亮有着这般建议，主流媒体不应该跟风去参与针对错误概念的炒作行为，而是应当借助正面宣传的方式。充分地去阐发清朝在边疆整合方面的历史成就，像康乾时期的疆域开拓那样。充分地去阐发宋朝在经济发展方面的历史成就，像《四库全书》《古今图书集成》等文化工程的编纂那样。并且充足地去阐发清朝在多民族融合的历史进程这一方面的进度成果，以此让公众能够全面地去了解清朝所做出的历史贡献。
从学术研究的层面来讲，要始终坚持唯物史观的指引，将客观存在的历史事实当作依据，把那些片面化以及情绪化的历史解读给摒弃掉。崔志海提出来，探究明清易代这段历史，一定要把握住“中华民族多元一体”的核心特质，认清各个民族在历史的进程当中相互融合、共同发展的客观遵循之规律，防止陷入到狭隘民族主义的错误区域里。同时，学术研究应当跟现实需求相互结合起来，凭借扎实的、有成效的研究成果对公众所关心的事情作出回应，把历史认知的盲区给破解掉。
在文学研究以及经典传播这一方面，需要坚守文史之间的界限，尊重文学作品所具备的艺术特性，杜绝把文学经典进行政治化、工具化的那种解读。孙伟科发出呼吁，红学界应当强化对经典作品的正确解读传播，借助学术讲座、通俗读物、新媒体科普等多种多样的形式，向公众阐述《红楼梦》的文学价值以及思想内涵，引导公众远离索隐式解读所存在的误区。与此同时，文化传播平台应该担负起内容审核的责任，杜绝借经典作品来传播错误史观的行为。
并且，培育公众的历史批判精神相当关键。崔志海讲，遇到网络上流传的各种历史观点，公众要怀持独立思考能力，不轻易相信片面言语，不随声附和，自觉去抵制被居心不良之人利用。学校教育要强化历史学科的核心素养培育，使青少年经由系统学习掌握正确的历史观与方法论，从根源上抑制错误史观的传播。
民族的集体记忆便是历史，民族团结、国家统一的精神根基乃是正确的历史认知。“1644史观”这类错误论调，根本是对民族精神的某种背离，是对历史的一种消解。当下所处情形恰恰是世界百年之大变格局在加速演进，因此专家学者们都持有相同看法，那就是更应当坚守住历史的实在真相，树立起正确的历史观念，从中华文明多个方面融为一体那样多元一体的历史进程当中去吸取智慧，促使筑牢中华民族共同体意识能够更加深入、更加扎实地推进 。只有这样做，才能够于那种复杂的内部以及外部环境当中维持住战略定力，进而凝聚起全国各个民族人民团结奋进的那种磅礴力量，才能为经由中国式现代化全面地推进强国建设、民族复兴的伟大事业给予坚实的理论以及智力方面的支撑。
中国社会科学报记者 班晓悦
资讯系我平台转载自大数据媒体，转载目的在于传递更多公众信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 如因新闻稿件和图片作品的内容、版权或其它问题存在疑问，请及时与我们联系 nlbycn@qq.com。转载本站原创内容请注明出处。
